Index du forum[FR] Dans le monde réel ...> › L'aéronautique aujourd'hui ...> Voir les nouveaux messages | Voir mes messages

Petit coup de coeur

Airlines-Manager s'appuie sur l'aéronautique ... Alors parlons Aéronautique !

Petit coup de coeur

Messagede concorde76 » Dim Déc 02, 2007 17:15

Bien qu'il n'est pas très récent. :)



http://fr.youtube.com/watch?v=TWtQmGYx9Xg
concorde76
 
Messages: 386
Inscription: Dim Déc 02, 2007 17:09
Localisation: sdf

Petit coup de coeur

Publicité

Publicité
 

Messagede yoann » Lun Déc 03, 2007 18:40

as tu eux la chance de faire une foi un vol supersonic?
yoann
 
Messages: 490
Inscription: Mar Sep 18, 2007 20:21
Localisation: Genève switzerland

Messagede adril » Lun Déc 03, 2007 19:01

Simpa :wink:
Mais je n'ai jamais compris pourquoi suite à 1 accident on retire le concorde de la circulation mais des crashs il y en a plein et les avions ne sont pas retirés pour autant :?
A+
Image
adril
 
Messages: 3757
Inscription: Mer Sep 19, 2007 19:07
Localisation: Derrière toi

Messagede Hiden » Lun Déc 03, 2007 19:45

Pour exemple le Q400
Image
Hiden
 
Messages: 1522
Inscription: Sam Oct 27, 2007 20:37
Localisation: Québec
Nom de compagnie: Exekutive
ID Compagnie AM2: 690

Messagede adril » Lun Déc 03, 2007 19:49

Je ne connais pas le cas du Q400, aurait tu plus de présisions?
Image
adril
 
Messages: 3757
Inscription: Mer Sep 19, 2007 19:07
Localisation: Derrière toi

Messagede Hiden » Lun Déc 03, 2007 19:52

Le Q400 de Bombardier est sujet de plusieurs problème liées à son trains d'atterissage avant.


Où le tritre: Problèmes avec le train d'aterrissage principal
http://fr.wikipedia.org/wiki/Q400
Image
Hiden
 
Messages: 1522
Inscription: Sam Oct 27, 2007 20:37
Localisation: Québec
Nom de compagnie: Exekutive
ID Compagnie AM2: 690

Messagede rafale » Lun Déc 03, 2007 20:04

adril a écrit:Simpa :wink:
Mais je n'ai jamais compris pourquoi suite à 1 accident on retire le concorde de la circulation mais des crashs il y en a plein et les avions ne sont pas retirés pour autant :?
A+


Le concorde était un gouffre fianacier. Disons que l'accident était la goutte d'eau qui a fait déborder le vase ou le pretexte parfait pour arrêter de l'utiliser ça dépend des points de vue. En plus ils ne répondait plus a toutes les normes : pollution, bruit...

Sinon ça restera un avion exceptionnel.

Voilà une autre vidéo que j'adore, je la trouve belle...
http://fr.youtube.com/watch?v=n_uW5sLug ... re=related
Image
rafale
 
Messages: 94
Inscription: Dim Sep 30, 2007 14:16
Localisation: Antony (92)

Messagede adril » Lun Déc 03, 2007 20:17

rafale a écrit:
adril a écrit:Simpa :wink:
Mais je n'ai jamais compris pourquoi suite à 1 accident on retire le concorde de la circulation mais des crashs il y en a plein et les avions ne sont pas retirés pour autant :?
A+


Le concorde était un gouffre fianacier. Disons que l'accident était la goutte d'eau qui a fait déborder le vase ou le pretexte parfait pour arrêter de l'utiliser ça dépend des points de vue. En plus ils ne répondait plus a toutes les normes : pollution, bruit...

Sinon ça restera un avion exceptionnel.

Voilà une autre vidéo que j'adore, je la trouve belle...
http://fr.youtube.com/watch?v=n_uW5sLug ... re=related

Ok merci de m'avoir éclairé je ne sais pas qu'il n'était pas rentable.
Image
adril
 
Messages: 3757
Inscription: Mer Sep 19, 2007 19:07
Localisation: Derrière toi

Messagede Artemis » Lun Déc 03, 2007 21:43

L'une des autres raison, c'est que avant le crash, le Concorde était l'avion le plus sur du monde, avec 0 crash, donc en proportion, ca faisait 100% de vols reussi, et suite au crash, c'est devenu le pire avion du monde au niveau securité, toujours une question de proportion : nombre de vols effectué par rapport au nombre de vols reussi...

Donc le crash à servi à remettre en question la fiabilité du concorde, qui est un tres bonne avion, mais avait des faiblesses : au niveau des train d'atterrissage, et des moteur trop exposer, de meme, les 2 reacteur de chaque coté, ils sont collé, donc si 1 prend feu, le 2e aussi...

Un accident identique, le meme probleme, à savoir un pneu qui eclate et perfore le reservoir d'un des moteur, a eu lieu au etats unis, mais l'avion ne s'est pas crashé et s'est reposé sans probleme...


De plus, comme l'a dis rafale, c'est un gouffre financier, il ne volait que pour le prestige des compagnies Air France et British Airways...



Pour l'anecdote : il y avait 6 concordes operationnel : un qui restait à terre dans chaque aeroport où se posait le concorde, New York, Londre et Paris, et les 3 autres se relayaient pour faire les vols. Alors la question, pourquoi garder 1 avion qui ne volait jamais dans chaque aéroport ? Pour s'en servir comme pierce de rechange : en effet, le Concorde, à chacun de ses vols au dessus de l'atlantique perd des pieces en raison des frottement, la chaleur, etc, donc plutot que d'avoir un stoque de piece, on les prend directement sur le concorde qui reste au sol... de meme, apres chaque vol supersonic, le concorde est plus long de un metre environ : il s'allonge à cause des chauffements : quand il atterrit, il est fortement deconseillé (interdit) de touché la carlingue, car elle est brulante...
Cela dit, les pieces qu'il perdait n'etait pas tres importance, encore heureux ^^ Le probleme est qu'il ne pouvait pas voler (pour des raison d'autorisation ou je ne sais quoi) assez haut, afin d'eviter les frottement au maximum... donc il usait du fuel en trop et chauffait trop...

Voilà voilà...^^

En esperant que d'autres projets verront le jour bientot...

D'ailleur, en parlant de ca : Dassault Aviation (auteur des Falcon, dont le 7X sortis tout recement) a eu un projet il y a quelques années pour un avion civil supersonic : il a été abandonné car ils ont fini par juger que les technologies actuelles ne permettaient pas de construire un tel avion et qu'il soit interessant... mais ils le remettrons à jour dès qu'ils le jugerons bon... Il ne fait aucun doute que d'ici 30 ou 50 ans les jets privé depasserons le mur du son...
Modérateur FORUM, à votre service.
Image
Image
Artemis
 
Messages: 587
Inscription: Dim Sep 16, 2007 00:13

Messagede adril » Lun Déc 03, 2007 21:47

Merci pour cette anegdote.
Je ne saivais pas que les concordes eux même servaient de pièces de rechange.
Image
adril
 
Messages: 3757
Inscription: Mer Sep 19, 2007 19:07
Localisation: Derrière toi

Messagede yoann » Mar Déc 04, 2007 12:55

tres bonne explication et à ce que je sais c'est en effet la réelle histoire merci
yoann
 
Messages: 490
Inscription: Mar Sep 18, 2007 20:21
Localisation: Genève switzerland

Messagede topgun » Mar Déc 04, 2007 15:15

Attention Artemis ce que tu dis est bourré d'imprécisions.

Pour l'anecdote : il y avait 6 concordes operationnel : un qui restait à terre dans chaque aeroport où se posait le concorde, New York, Londre et Paris, et les 3 autres se relayaient pour faire les vols. Alors la question, pourquoi garder 1 avion qui ne volait jamais dans chaque aéroport ? Pour s'en servir comme pierce de rechange : en effet, le Concorde, à chacun de ses vols au dessus de l'atlantique perd des pieces en raison des frottement, la chaleur, etc, donc plutot que d'avoir un stoque de piece, on les prend directement sur le concorde qui reste au sol... de meme, apres chaque vol supersonic, le concorde est plus long de un metre environ : il s'allonge à cause des chauffements : quand il atterrit, il est fortement deconseillé (interdit) de touché la carlingue, car elle est brulante...
Cela dit, les pieces qu'il perdait n'etait pas tres importance, encore heureux ^^ Le probleme est qu'il ne pouvait pas voler (pour des raison d'autorisation ou je ne sais quoi) assez haut, afin d'eviter les frottement au maximum... donc il usait du fuel en trop et chauffait trop...


Premièrement, j'ai jamais vu de Concorde British Airways et Air France permanents à JFK. Ensuite, le problème n'était pas que l'avion perdait ses pièces en vol (quelle autorité laisserait un avion voler alors qu'il perd ses pièces?), mais plutôt qu'elles s'usaient prématurément à cause des contraintes et devaient donc être changées très régulièrement.

Ensuite, si l'avion ne volait pas plus haut c'est justement car les matériaux de l'avion ne pouvaient pas résister et les moteurs ne poussaient pas assez pour aller plus haut. L'accroissement de vitesse n'était pas compensé par l'augmentation de température. De plus, à partiri d'environ 14000/15000m, la température remonte vers les -25° (soit deux fois plus que vers 10.000m d'altitude), influant sur le réchauffement.

Concernant l'échauffement structurel, il allongeait le fuselage d'environ 15 à 20 cm, pas plus et non pas 1m. Cela permettait juste de passer la main entre le panneau de l'officier mécanicien navigant et le panneau de cabine.
Pour l'anedcdote, lors du dernier vol de certification de l'appareil, l'inspecteur de la DGAC avait laissé ses dossiers entre le panneau de cloison et le panneau de l'OMN, pensant que cet espace était "constant". Au retour du vol, impossible de récupérer lesdits dossiers, il a donc fallu démonter en partie un des panneaux de cloison pour pouvoir les récupérer. L'appareil a été certifié le lendemain.

Voilà....
Image
topgun
 
Messages: 57
Inscription: Jeu Sep 13, 2007 08:21
Localisation: Toulouse

Messagede Artemis » Mar Déc 04, 2007 17:19

Merci pour les rectification / precisions, en ce qui concerne l'altitude, je ne savais plus exactement quelles raisons l'empechait de volé plus haut...pour les pieces, il en perdait de temps en temps, mais rien d'important, un pilote de ligne de AF qui en a parler, lors d'une conference au lycée il y a 2 ou 3 ans (le sujet n'etait pas l'avion, mais en gros, l'orientation pour les etudes etc, mais un eleve lui avait poser une question sur le concorde...)

Pour l'allongement, je me suis en effet trompé, et bien ^^ 1 metre c'est un peu grand ;)

Il me semblait qu'il y en avait un aussi à JFK, mais peut-etre pas... en tout cas, merci de m'avoir rectifié.
Modérateur FORUM, à votre service.
Image
Image
Artemis
 
Messages: 587
Inscription: Dim Sep 16, 2007 00:13

***

Messagede concorde76 » Mar Déc 04, 2007 17:38

Je n'ai jamais volé en concorde, mais cet avion me passione. Pour la perte des pièces, la structure du concorde avait été remanié car 2 caravelles c'était désintègrées en vol à cause de l'usure des pièces.

Petite infos : Airbus est en train de faire un projet d'A380-900. Il pourrait accueillir jusqu'à 1070 passagers !!
ImageImageImageImage Image
concorde76
 
Messages: 386
Inscription: Dim Déc 02, 2007 17:09
Localisation: sdf

Messagede LSGN » Mar Déc 04, 2007 17:59

Artemis a écrit:Un accident identique, le meme probleme, à savoir un pneu qui eclate et perfore le reservoir d'un des moteur, a eu lieu au etats unis, mais l'avion ne s'est pas crashé et s'est reposé sans probleme...


Il y avait déjà eu plusieurs gros problèmes dûs à ces éclatements de pneus et ce, dès le début de l''exploitation de ce zinc, personne a rien fait et voilà le résultat!. Un cerceuil ambulant. Cet appareil était totalement dépassé, sa mise en ouevre complexe et beaucoup trop onéreux à faire voler.

Quand au prestige, là je me marre car ayant pu voler dans Concorde, je peux vous dire que j'ai pas trouvé la bouffe à la hauteur du prix demandé, le service était moyen.

J'ai aussi eu le rivilége de voler avec le Tu-144, le Concordski, encore plus mal conçu et dont les vols commerciaux se sont arrêtés après 55 vols...il servait ensuite d'avion postal subsonique! Vive l'espionnage industriel :mrgreen:
Image
LSGN
 
Messages: 180
Inscription: Lun Sep 10, 2007 09:14
Localisation: Neuchâtel, LSGN, Suisse

Suivante

Retourner vers L'aéronautique aujourd'hui ...

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités