Le premier 737 MAX a pointé son nez !

de **Hélio** » Mar Déc 08, 2015 21:49

Sorti des ateliers de peinture, le premier 737 MAX (version -8), est désormais en passe d'être préparé par Boeing pour son premier vol en 2016, quatre ans après les prémices du projet.

Nouveaux moteurs, nouvelles ailes, nouveaux wingtips (les scimitar winglets donnent vraiment de l'allure à l'appareil), et de légères modifications au niveau du tail.Réel concurrent de l'A320 NEO qui vient juste de recevoir sa certification ?

http://www.airliners.net/photo/Boeing/B ... 2745187/M/
http://aviationweek.com/commercial-avia ... rst-flight

**Publicité**

de **Logan-Leblanc** » Mar Déc 08, 2015 21:53

Toujours la même allure le bon vieux 737

de **Romain** » Mar Déc 08, 2015 23:23

A noter le nom de l'avion sous les vitres du cockpit : "Spirit of Renton", et la forme légèrement ovale des réacteurs de la même façon que le P-8 Poséidon

de **springboks** » Mer Déc 09, 2015 12:22

Les réacteurs des 737 ont toujours été aplatis, ce qui est plus remarquable c'est le fait qu'il est rehaussé par rapport à ses anciennes versions. Plus haut sur pattes, c'est étrange pour un 737.

de **Pimouss** » Lun Déc 14, 2015 20:15

Tout à fait, les wingtips lui donnent une sacrée allure. Sinon, on reconnaît le 737, un fuselage quasi identique depuis... pfiou, le 737-100 ?

de **Hélio** » Lun Déc 14, 2015 21:34

Pimouss a écrit:Tout à fait, les wingtips lui donnent une sacrée allure. Sinon, on reconnaît le 737, un fuselage quasi identique depuis... pfiou, le 737-100 ?

Avec ce nez si distinctif, on pourrait pousser même jusqu'au 707

de **Alex_Térieur** » Sam Jan 09, 2016 16:12

Je n'aime vraiment pas du tout l'allure générale du 737. Certes le -8 est un peu plus haut sur pattes mais je n'aime toujours pas le nez et la liaison entre le fuselage et la queue qui fait très années 60. Je trouve que les A32x ont beaucoup plus d'allure. Par contre, la livrée est plutôt sympa.

Pour les wingtip, je n'aime vraiment pas ces doubles winglets qui partent en haut et en bas. Ce qui est étrange, c'est que Boeing ait repris à son compte ce design qui se fait en after-sales chez des équipementiers pour les -800 et -900 actuels.

de **eomer** » Ven Oct 25, 2019 16:30

Alex_Térieur a écrit:Je n'aime vraiment pas du tout l'allure générale du 737. Certes le -8 est un peu plus haut sur pattes mais je n'aime toujours pas le nez et la liaison entre le fuselage et la queue qui fait très années 60. Je trouve que les A32x ont beaucoup plus d'allure. Par contre, la livrée est plutôt sympa.

Oui, le B737 manque un peu d'allure, surtout par rapport aux standard actuels, mais il faut se replacer dans le contexte des années 1960. Le 737 fut conçu pour opérer sur des pistes courtes et des aéroports ne disposant pas de passerelles d'embarquements. Certains modèles sont mêmes équipés d'escaliers dans la porte avant afin de se passer des escabeaux mobiles dont les manœuvres font perdre énormément de temps.

Maintenant qu'on en sait un peu plus à propos du programme B737 Max, il convient de rester très prudent et de se rappeler que tous les ingénieurs qui ont conçu cet appareil et les logiciels de pilotage ne sont pas des imbéciles mais des gens hypercompétants. Bref, il semblerait que l'un des gros défaut du B737 c'est qu'il est très bas sur pattes. Si cette particularité ne pose pas de problème jusqu'à la version NG, cela se gâte pour le MAX car les moteurs CFM LEAP-1B sont trop volumineux : il faut donc les décaler vers l'avant ce qui compromet l'équilibre général de l'appareil dans certaines conditions de vitesse et d'incidence Pour remédier à cela, Boeing a conçu un logiciel sensé rééquilibrer l'avion mais qui s'avère déroutant pour les pilotes. Attention à ce qu'ecrit une certaine presse de bidet: le B737 MAx n'est pas un avion "instable" qui doit être corrigé par le biais de logiciels. Si cet aspect est devenu courant sur les avions de chasse, il n'st pas envisageable sur les avions de transport.

Bien, maintenant, on peut se demander pourquoi Boeing a choisi de repartir d'un appareil conçu dans les années 1960 au lieu de lancer un tout nouveau appareil baptisé officiellement MoM (Middle Of Market) et officieusement B797: la raison n'est pas seulement financière. Il s'agissait aussi de contrer l'offensive d'Airbus avec sa série A32xNeo: les premières livraisons du B797 n'aurait eu lieu qu'en 2025. Autre raison: Boieng se concentre sur les long courriers: B787, le B747i et B777x. Ce dernier pourrait même phagocyter l'ensemble des quadriréacteurs: il n'a pas vraiment de concurrent à moins que Airbus ne sorte l'A350-1100.

Il y avait pourtant une troisième solution: améliorer le B757, un monocouloir conçu dans les années 1980, donc bien plus récent que le B737, et dont les caractéristiques étaient parfaites pour recevoir les nouveaux moteurs. D'ailleurs, on peut se demander pourquoi Boeing n'a pas conservé ses programmes B757 et B767. Une célèbre photo qui permet de comparer un B757 avec un B737...en voyant cela, on comprend qui gagnera l'élection...

Le graphique si dessous est interessant:

Lorsque l'on compare le rayon d'action et le nombre de places,
- un B757-200NG correspondrait à l'A321Neo.
- les B737NG sont déja en concurrence avec les A220, A318, A319.
- pour obtenir l'équivalent d'un A320Neo, il faudrait une version plus courte (B757-100NG ?)
- enfin, un B757-300NG forcerait Airbus à sortir son projet "secret" A322Neo pour l'instant en stand by mais déja bien avancé:

Bref, il existe plusieurs possibilités chez Boeing et Airbus pour la prochaine décennie mais c'est l'Américain qui devra prendre sa décision le premier.

de **Silvestre** » Sam Oct 26, 2019 03:21

eomer a écrit:---
Bien, maintenant, on peut se demander pourquoi Boeing a choisi de repartir d'un appareil conçu dans les années 1960 au lieu de lancer un tout nouveau appareil baptisé officiellement MoM (Middle Of Market) et officieusement B797: la raison n'est pas seulement financière. Il s'agissait aussi de contrer l'offensive d'Airbus avec sa série A32xNeo: les premières livraisons du B797 n'aurait eu lieu qu'en 2025. Autre raison: Boieng se concentre sur les long courriers: B787, le B747i et B777x. Ce dernier pourrait même phagocyter l'ensemble des quadriréacteurs: il n'a pas vraiment de concurrent à moins que Airbus ne sorte l'A350-1100.

....

J'ai lu que les dirigeants (financiers) de Boeing, voulaient (rapidement) concurrencer les 32x d'Airbus avec un 737MAX qui serait "identique" au 737, impliquant que les équipages n'auraient pas besoin de formations et certifications supplémentaires.
Ils pouvaient donc convaincre leurs clients 737, de continuer avec un avion similaire mais plus compétitif.
Un nouvel avion aurait pris 10 ans à concevoir, construire, tester et certifier, ce qui était considéré comme beaucoup trop long puisqu'Airbus avait déjà une solution.
Lorsque des ingénieurs Boeing ont émis des doutes quant à la faisabilité et la sécurité du projet, il ont été plus ou moins forcés par les financiers à trouver une "solution" dans des délais courts...

C’est difficile de faire comprendre quelque chose à quelqu’un lorsque son salaire dépend précisément du fait qu'il ne doit pas le comprendre...
[Upton Sinclair]