Index du forum[FR] Airlines Manager en Français> › Supports et Bugs> › AM Professional> Voir les nouveaux messages | Voir mes messages

Bug sur les avions acceptés par un aéroport donnée

Tout ce qui concerne la version Professional (ex-AM 2)

Bug sur les avions acceptés par un aéroport donnée

Messagede AirAlain34 » Lun Mar 30, 2020 17:36

Bonjour,

J'ouvre ce sujet suite à un bug que j'ai noté sur un aéroport en particulier, peut-être pas le seul.
Il s'agit de Béziers, BZR. D'après le jeu il est limité catégorie 4, c'est à dire incapable d'accueillir un avion MC de type 32F ou 73, or dans la vie réelle Ryanair s'y pose tous les jours, et l'aéroport est taillé pour recevoir jusqu'a l'A321/B739 techniquement....
AirAlain34
 
Messages: 4
Inscription: Jeu Déc 10, 2015 20:03
Nom de compagnie: Air Alain 34 - SBA
ID Compagnie AM2: 118773

Bug sur les avions acceptés par un aéroport donnée

Publicité

Publicité
 

Re: Bug sur les avions acceptés par un aéroport donnée

Messagede fsintegral » Lun Mar 30, 2020 17:43

Bonjour,

Je sais que la réponse ne va pas te satisfaire, mais, cliques sur mon pseudo, puis "Rechercher les messages de l'utilisateur", j'ai répondu à un nombre important de topics sur le sujet (au moins 3 dans mes derniers cent messages) et j'ai un peu beaucoup la flemme de réexpliquer. Les cat dans le jeu ne vont pas changer même si dans la vie réelle on peut ceci ou cela. ;)
[Placez votre bannière ici - Télécharger une image]
fsintegral
 
Messages: 6884
Inscription: Mar Avr 26, 2011 23:17
Localisation: some place
Nom de compagnie: StellarDream
ID Compagnie AM2: 17419

Re: Bug sur les avions acceptés par un aéroport donnée

Messagede Steph34200 » Lun Mar 30, 2020 17:44

AirAlain34 a écrit:Bonjour,

J'ouvre ce sujet suite à un bug que j'ai noté sur un aéroport en particulier, peut-être pas le seul.
Il s'agit de Béziers, BZR. D'après le jeu il est limité catégorie 4, c'est à dire incapable d'accueillir un avion MC de type 32F ou 73, or dans la vie réelle Ryanair s'y pose tous les jours, et l'aéroport est taillé pour recevoir jusqu'a l'A321/B739 techniquement....


Bonjour/Bonsoir,

Il ne s'agit pas du tout d'un bug mais de la façon de faire du jeu.

Dans la vie réelle, il est assez rare qu'un avion décolle à la masse maximale autorisée au décollage (MTOW), ce qui lui permet donc de raccourcir la distance nécessaire (donc la longueur de la piste) pour obtenir la vitesse de décollage adaptée.

Dans AM2, les avions décollent tous à la masse maximale autorisée; donc il faut une longueur de piste importante. C'est pour cela qu'on ne peut pas utiliser les mêmes avions que dans la vie réelle.

En faisant un recherche sur le forum, il est possible de voir le nombre astronomique de sujets parlant de ce souci (notamment par exemple pour SXM).
Steph34200
 
Messages: 1057
Inscription: Mer Oct 28, 2015 10:07
ID Compagnie AM2: 0

Re: Bug sur les avions acceptés par un aéroport donnée

Messagede Silvestre » Mar Mar 31, 2020 17:20

fsintegral a écrit:Bonjour,

Je sais que la réponse ne va pas te satisfaire, mais, cliques sur mon pseudo, puis "Rechercher les messages de l'utilisateur", j'ai répondu à un nombre important de topics sur le sujet (au moins 3 dans mes derniers cent messages) et j'ai un peu beaucoup la flemme de réexpliquer. Les cat dans le jeu ne vont pas changer même si dans la vie réelle on peut ceci ou cela. ;)


:D
Effectivement une de tes dernière réponse était parfaite et d'une clarté limpide (d'ailleurs ton anglais est parfait :wink: ), mais elle était en anglais

Donc pour Steph34200, AM ne peut pas gérer les longueur de piste et un ajustement de poids des appareils au décollage :
Un avion x, chargé au max, ne peut pas décoller de certain aéroports (il se crasherait en bout de piste, faute d'avoir pu décoller). Donc dans AM, pour simplifier et pour niveler par le bas, les catégories des aéroports sont basées sur la longueur des pistes et sur le poids maximum aux décollage des machines.

Exemples concrets qu'AM ne peut pas gérer :
- Il y a une trentaine d'années, j'ai décollé de Mauritius pour CDG, à bord d'un avion (747 je crois) qui ne pouvait pas faire le plein, faute de ne pouvoir décoller sur la piste, trop courte... Nous avons dû nous arrêter au Caire pour "refueler"...
- Possible que KLM avait un problème similaire à les 747 (supprimés aujourd'hui) à St Marteen...

Bon vols :wink:
Silvestre
 
Messages: 238
Inscription: Sam Juin 02, 2018 11:07
Nom de compagnie: Brandenburgair
ID Compagnie AM2: 359967

Re: Bug sur les avions acceptés par un aéroport donnée

Messagede fsintegral » Mar Mar 31, 2020 22:36

Ageuh !
Hem, loin de moi l'idée de faire son intéressant, mais, on parle d'un aéroport de ma région donc je me tape l'incruste...
Pour le 747, faut bien préciser le modèle, le premier 747-400 d'Air France (F-GITA) est arrivé en 1991 (donc environ 30 ans) mais je doute que les premiers de ces unités furent positionnés sur MRU. Si c'était Corsair (pas certain que MRU faisait partie des destinations de la compagnie à cette époque), c'était des 747-200 et 300, donc pour Air France aussi ça devait être du 200 ou 300. Pour qu'un modèle 200 ou 300 fasse du direct MRU-CDG (faut pas se fier aux données d'AM), faut une piste de 3500m, ce que Maurice n'a pas (et selon le modèle, on peut même pas faire de direct) donc, l'escale s'impose. La contrainte d'opération était similaire pour le 747-200 d'Air Madagascar, qui devait se poser à Nairobi, Djibouti ou Le Caire pour relier Paris (Orly d'abord, puis repositionné à CDG)

Pour les 747-200SUD puis 400 de KLM, c'est 7200km en vol direct (sortie, déviations et percée pris en compte), donc pas le max de carburant, et pas le max de charge utile non plus. Les 747 de KLM sont d'ailleurs très loin des hautes densité que nous voyons sur AM2. On va dire que ça serait l'équivalent des performances d'un 757-200 à la MTOW. D'ailleurs, si je dis pas de conneries, les 747 faisaient d'abord une escale touristique à Cancun (?) avant de repartir sur Amsterdam (Dans AM2, on n'a pas les escales, encore un axe du réalisme qui reste un argument de vente potentiel pour une nouvelle version du jeu qui s'adresserait plus aux "geeks" de l'aviation)

Le 747-400 en revanche est capable de faire du direct MRU-ORY (ou CDG), comme le font les 747-400 de Corsair ou de British Airways (Londres/Gatwick, avant d'être remplacés par des 777-200ER). Dans AM2 aussi on peut faire du MRU-CDG ou MRU-LHR en 747-400 (Mais pas depuis SXM)

Je signale au passage que les données du jeu ne sont pas les plus fiables.
MRU-LHR : 9787km
MRU-CDG : 9447km
^^ les avions ne volent pas en ligne droite ni à vitesse de croisière dès le décollage jusqu'au toucher, un modèle plus réaliste utilisera une formule plus élaborée à partir de laquelle on en déduit une distance parcourue plus réaliste (augmentée d'un certain pourcentage selon la tranche d'heure du vol), à partir de laquelle on en déduit le carburant consommé (incluant 15 minutes d'attente et une remise des gaz mais pas le déroutement - car on considère aussi les erreurs d'optimisation et les imprévus)

747-200B : 13010km :?: <- c'est faux !
La meilleure performance du 747-200 avec le meilleur moteur (il y en a 13 sortes) et les meilleures conditions de vols pour le plein de passagers et le plein de cargo en soute (conditions AM2), donc en MTOW, MLW, MFW et MSW c'est 3550nm, soit 6574km.
Avec une opération typique haute densité avec 565 passagers avec le MFW (mais pour le cargo supplémentaire faudra passer), c'est autour de 4760nm, soit 8816km, dépendant de tes passagers et leur bagages sont les genres "obèses plein de broutilles" ou "taillefine voyageant léger". On est encore très loin des 13000km.
A VIDE en MFW, le max la distance franchissable est de 7380nm, soit 13668km. On n'est pas loin, mais pour un avion qui doit ramener 0$ et en faire perdre des milliers, on va pas prendre AM comme professeur...
Pour que le 747-200B puisse faire 13010km, on regarde le graphe dans l'autre sens et on en conclut qu'on peut charger l'avion à..... 8% de sa charge utile (incluant boissons/repas/plateaux/etc. et eau pour les toilettes)

747-300 : 12400km :?: <- idem, c'est faux !
MTOW, MLW, MDW + MSW (AM2 model) = 3690nm = 6834km.
Même configuration haute densité sans cargo que le 200 : 5320nm = 9853km.
Et à vide : 7550nm = 13982km.
Pour pouvoir faire 12400km, on peut charger un 747-300 à.... 25% de sa charge utile. C'est mieux, mais toujours pas ça.

Et je n'ai pas parlé des conséquences sur la longueur nécessaire au décollage, à la MTOW + MLV + MDV + MSW, on a des courbes qui dépassent les 4000m nécessaires, même CDG serait interdit de 747-200/300 dans AM si on suivait cette logique.
Et si on poussait le schmilblick encore plus loin (ngéhéhéhéhé), petite anecdote :
Tu prends un vieux 747-200 d'Air France au départ d'Antananarivo pour Le Caire à 300 tonnes au décollage, bah, il finit dans le décor. Les 3100m de la piste sont pas suffisants. Mais prends le 747-200 d'Air Madagascar, bah il peut, oui, il sera à 15m environ au dessus du bout de piste quand il prendra l'envol et montera très lentement, mais il peut. Pouquoi ? D'une, parce qu'on est à 4192ft au dessus de la mer, moins d'oxygène, et les moteurs GE d'Air France ont comme chopé un truc du genre Covid. Mais de deux, le moteur donc : le 747 MD lui a été commandé avec des moteurs spéciaux (PW JT-9D-70A), les moteurs les plus puissants jamais installés sur un 747-200 excepté les 2 Force One (GE CF6-80A), conçu pour les opérations en altitude et haute température, seulement 8 unités produits munis de type ce moteur, dont un avion pour Avianca Colombia, 5 pour Seabord Cargo (mangé par FedEx), un pour Scandinavian (ché pas pourquoi pour ce dernier). Revers de la médaille : le moteur n'a pas intéressé plus que ça donc les pièces de rechange se faisaient rares. C'était une honte pour Air Madagascar d'avouer que l'avion amassait la moisissure en storage de 1999 à 2005 car "moteur en panne, on attend qu'un autre avion décède pour en récupérer les pièces".

Des exemples IRL populaires (du fait de la communauté) impossible à faire dans AM :
- Tous les gros porteurs sur Mayotte (777, 787)
- Quasi tous les gros porteurs sur Saint Martin (particulièrement le 747-400 et l'A340-300)
- Le Concorde sur de très nombreuses villes visitées par ce dernier (La Réunion, Maurice, Antananarivo...)
- L'échec du 707-320, un classique pourtant mythique, gros tonnage, mais cat 10 (je l'aurais posté en masse à Oostende, paradis des heavy metal dans les années 2000). Oké, le visuel est moche aussi.
- Echec des gros porteurs dans de nombreux pays (Islande, Irlande, les Antilles en général)
- Echec des commuteurs pour les régions pourtant riche sur le marché (Polynésie, tous les city center au Canada et aux USA, le grand Nord américain et européen...)


Ce qu'il y a à comprendre :
- AM est un jeu, il utilise un modèle, trèèèèèèèèèèèèèèèèès simplifié. Je pense qu'un de mes premiers pavés sur le beta AM2 a été une foultitude de suggestions en faveur du réalisme (j'ai même proposé il me semble la formule de calcul plus réaliste des distances et des durées de vol, mais ça n'a pas atterri dans le jeu, probablement trop lourd pour les serveurs - cela dit, mon calcul côté serveur perso n'a montré aucune baisse de performance).
- Le modèle utilisé pour les performances des avions était.... à géométrie variable (et je pense que ça l'est toujours), pour des besoins d'équilibrage.
- A l'heure actuelle, compte tenu de l'étendue des comptes des joueurs, il n'y aura pas de changement. Pour éviter un reset général par exemple, on ne peut pas revoir les performances des avions. C'est juste comme ça.
- Quand on parle de réalisme, précisément, quand on propose plus de réalisme, il faut le faire dans le cadre d'une proposition pour une nouvelle version du jeu, et entreprendre la chose du point de vue du joueur utilisateur et client du jeu lambda, pas de notre point de vue personnel. Oké, tu veux un 747-300 qui décolle vite avec seulement 300 passagers pour se poser à Saint Martin et en être réduit à 6500km de rayon d'action, c'est bien, mais quel joueur va s'emmerder à vérifier que son avion va vraiment pouvoir faire la ligne, pour chacune de ses 3542 lignes et 34 hubs ? La bonne question est donc comment rendre un tel modèle (plus réaliste) fun, visuellement intuitif/évident et rapide à mettre en pratique pour un joueur âgé de 6 ans ? Et question subsidiaire : quel développeur va s'emmerder à coder tout ça pour que ça marche sans pourrir la santé des serveurs ? (ouaip, c'est une caricature, mais la réalité n'est vraiment pas loin de la caricature).

Mais bons vols quand même hein. :wink:
[Placez votre bannière ici - Télécharger une image]
fsintegral
 
Messages: 6884
Inscription: Mar Avr 26, 2011 23:17
Localisation: some place
Nom de compagnie: StellarDream
ID Compagnie AM2: 17419

Re: Bug sur les avions acceptés par un aéroport donnée

Messagede Steph34200 » Mar Mar 31, 2020 22:46

Silvestre a écrit:Donc pour Steph34200, AM ne peut pas gérer les longueur de piste et un ajustement de poids des appareils au décollage :
Un avion x, chargé au max, ne peut pas décoller de certain aéroports (il se crasherait en bout de piste, faute d'avoir pu décoller). Donc dans AM, pour simplifier et pour niveler par le bas, les catégories des aéroports sont basées sur la longueur des pistes et sur le poids maximum aux décollage des machines.

Exemples concrets qu'AM ne peut pas gérer :
- Il y a une trentaine d'années, j'ai décollé de Mauritius pour CDG, à bord d'un avion (747 je crois) qui ne pouvait pas faire le plein, faute de ne pouvoir décoller sur la piste, trop courte... Nous avons dû nous arrêter au Caire pour "refueler"...
- Possible que KLM avait un problème similaire à les 747 (supprimés aujourd'hui) à St Marteen...

Bon vols :wink:


Euh, il y a erreur: ce n'est pas à moi qu'il faut répondre puisque c'est ce que j'ai répondu (pas de la même façon que toi, mais quand même ;) ), mais plutôt à AirAlain34 qui a posé la question à l'origine de ce sujet. 8)
Steph34200
 
Messages: 1057
Inscription: Mer Oct 28, 2015 10:07
ID Compagnie AM2: 0


Retourner vers AM Professional

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités