Questions / Réponses

[fsintegral]

Bonjour, l'un d'entre vous aurez le lien d'une tuto pour faire des livrées?
Quelle logiciel autre que Gimp ou photofiltre faut-il?

Et Photoshop ?
-> nan parce que j'utilise photochprout...


Et sinon, livrée, livrée peinte sur un templates ?
ou livrée, livrée peinte sur une photo réelle ?
ou livrée, livrée peinte sur un avion FS ?
...


que de questions ..?

Karl

PS: j'dis ça c'est parce que le "façon" de faire une livrée dépend quand même du logiciel utilisé... non ?

[fsintegral]

Bonjour.

Voici déjà un petit comparatif des "qualités" de quatre logiciels phares

J'y ai listé les outils/techniques que j'utilise largement pour réaliser des livrées sur photo réelles. Tu peux déjà y voir qu'un résultat produit sur Photofiltre n'est déjà pas comparable à un résultat sur Photoshop ou Gimp. Quand je parle de photofiltre, je parle de la version gratuite, car la payante a beaucoup plus de fonctionnalités (la transparence 32Bits par exemple)


Par ailleurs, des tutos, il en faut des tonnes. Si tu cherches un tuto sur "comment faire une livrée", ça n'existe pas. Ou du moins, je vais pas (et c'est extensible à "on va pas" je présume) passer des heures sur google pour te trouver LE tuto sur le dessin sur un avion réel...

Un exemple de tutos Gimp : http://www.infetech.com/rubrique.php3?id_rubrique=24
Toutes les astuces listées sur ces tutos sont utiles pour réaliser ton but...


Alerte Maximale :
Le "bon logiciel" pour faire ce que tu veux faire ne représente que 5% de ce qu'il faut. Déjà donc, Paint, c'est du 0.0001%
Les tutoriaux ne te fournissent que 5% supplémentaires !
Il reste donc 90% de "requis" mais c'est quoi ?
=> C'est toi Trois conditions équitablement partagés :
1) Ta volonté : si déjà tu fais une livrée juste parce qu'un tutoriel te dit comment faire, ça va pas marcher.. Il faut que tu réalises qu'il va falloir lire des kilomètres de texte, apprendre, faire des essais sur le programme, etc.
2) Le temps dont tu disposes : il faut des heures pour ce que tu veux faire. 30mn, ça va pas les faire. Penses "large", des jours peut-être ? Surtout si t'es pas motivé et que tu veux passer à autre chose après 20mn devant Gimp...
3) Ton appréciation visuelle : La, je vais pas te mentir, il y a des gens naturellement doués pour observer (je parle au sens large/vue générale, comme au sens étroit/précision/détail) D'autres personnes, comme moi, sont passés par des années d'exercices sur plusieurs générations de logiciels de dessin. La Mémoire visuelle compte énormément, et la capacité d'imaginer, penser en volume, connaître un peu comment fonctionne la lumière, etc. C'est de la discrimination, oui; mais on vas pas le taire juste pour l'éthique
Et puis quand sur une photo de 1280x800 pixels, il y a un pixel qui merde, c'est pas tout le monde qui le voit. Plus particulièrement, c'est pas tout le monde qui se dira "Arrgh! C'est pas bon là.. je corrige (10mn de consommés)"

D'ailleurs, c'est le 1) et le 3) qui définissent quelles techniques tu vas utiliser pour faire un truc. Deux personnes qui n'ont pas la même appréciation ou la même volonté (ce qui est généralement le cas) ne peuvent pas appliquer la même technique (il y aura un des deux qui sera aux anges, et l'autre en enfer)


En gros, déjà, tu devrais choisir un but : quel niveau de qualité graphique je voudrais atteindre. Selon ce but, tu te cantonnes à un logiciel (dans ton cas, je pense que Gimp est plus indiqué)
En passant sur le net, tu trouveras des tutos pour faire de bons effets.
Impossible de te faire comprendre certaines choses à moins de l'expérimenter toi même. Il existe 300 méthodes pour faire la même chose. Tu pourrais par exemple créer la 301e méthode : la tienne...


Karl

PS: C'est long, mais c'est parce que c'est mon avis, que je peux détailler si ça t'intéresse...

[jac0000]

Pfff c'est toujours long ce que tu fais Fsintegral Mais c'est fou ce qu'on apprend avec toi

[eltan]

Magnifique post
A épingler de toute urgence...

[Ellenia Poublov]

+1

Très bien la complexité de la réalisation d'une livrée est très bien résumée. Par contre, en tant que grand utilisateur de Gimp (ben oui, c’est très performant et gratuit ), je ne comprends pas en quoi tu trouves que les calques des courbes de Béziers sont fort limités

Mais il est vrais que je n'ai jamais essayé 'toshop


Juste mon opinion, moins détaillée que celle de FSIntegral mais ça te donne comme ça différents avis (bien que je trouve que celui de FSIntegral est très objectif et englobe tout) :

Faire une bonne livrée (/!\ Bonne, pas excellente), même si c'est complexe, ce n'est quand même pas si difficile que ça quand on y regarde bien.

Il faut 3 choses, l’inspiration (ben oui, faut quand même que ça ressemble à quelque chose ^^), une bonne photo (très très important. Essayer aussi d'avoir un grand format. Ben oui, plus c’est grand plus tu peux -comparativement- être précis. En plus, en redimensionnant, toujours vers le bas, vu que c'est avec un logiciel matriciel, oh, miracle, certains petits détails imparfaits s'estompent ) et pour finir maîtriser l'utilisation des courbes de Béziers. Bon ben avec ça tu as tout ce qu'il faut pour faire une bonne livrée.

Bien entendu, je devrais rajouter la gestion des calques et principalement leurs options de fusion mais ça au pire tu fais quelques essais et tu vois bien ce qui rend le mieux. N'oublions pas non plus les filtres mais là c'est pour passer de bien à très bien voir de très bien à presque parfait et dans le même ordre d'idée, l'esprit critique. Si tu vois toujours les malfaçons des livrées des autres mais jamais des tiennes c'est pas bon ...
Je présuppose aussi que tu sais gérer ce qui se rapporte aux couleurs, remplissage, dégradés, retouche des couleurs ... m'enfin bon, c'est quasi le b.a.-ba.

Après, tout le reste rentre dans le cadre inspiration/créativité puisque si un détail ne te convient pas, tu te poses la questions comment y remédier et tu trouves une astuce pour lui régler son compte

[antaragon]

Merci beaucoup à vous.

[fsintegral]

..Par contre, en tant que grand utilisateur de Gimp (ben oui, c’est très performant et gratuit ), je ne comprends pas en quoi tu trouves que les calques des courbes de Béziers sont fort limités

^^ oui, il y a 2 fois une allusion aux calques et 2 fois une allusion aux courbes de Béziers (tracés) dans le comparatif.

Les Calques :
Ils sont disponibles aussi bien sur PShop que sur Gimp. Leur propriétés et paramètres sont similaires et bien fournis. Gimp a l'avantage de proposer plusieurs sortes de masque raster (canal alpha) dans le même panel, et Photoshop a l'avantage de proposer un peu plus de mode de fusion vers le bas.


Mais je parlais aussi de Dossiers de Calques :
Dans Photoshop, on peut regrouper des calques en dossiers (jusqu'à une certaine profondeur, 4 sur Photoshop CS) à la façon de l'Explorateur Windows, ce qui permet de rapidement les déplacer - ensemble - ou de masquer un groupe pour rapidement voir ce qu'il y a en dessous... ça a l'air inutile à première vue, mais sisi, c'est une fonctionnalité qui me permet d'économiser des heures entières... De plus, on peut changer de mode de fusion de tout un groupe, comme si c'était un calque normal, ce qui est très puissant. Enfin, on peut également ajouter un masque à n'importe-quel dossier, comme on le ferait pour un calque.


J'en arrive aux courbes de Béziers :
Je connais 3 types d'usage ("Photoshopment parlant")

- Faire des tracés, ces segments de droite et ces lignes courbes, en rajout ou suppression, parfaites et qui en plus se foutent royalement des pixels. C'est magique : la barrière de la résolution est abolie. On peut ensuite les transformer en sélection, créer des formes... Jusqu'ici, Gimp le fait aussi bien que Photoshop

- Faire des images :
Dans Photoshop, on peut créer une image vectorielle unicolore (avec un calque) Je n'ai pas (encore) trouvé comment faire dans Gimp. On peut redimensionner, incliner... bref, comme c'est une image vectorielle, il y a 0 altération au niveau de qualité, la forme reste parfaite. Grace aux groupes/dossiers de calques, on peut faire autant de formes que l'on veut, avec autant de couleurs que l'on veut, et autant de modes de fusion souhaité... On obtient une vraie image vectorielle. 80% du template du SSJ que j'ai fait a été réalisé avec cette méthode. Je pourrais redimensionner le Template d'origine de 20 fois sa taille, 80% du template restera précis et intact. C'est un énorme avantage de photoshop

- Faire des masques vectoriels :
Qu'est-ce que c'est ? C'est comme un masque de fusion (cette image en noir et blanc qui sert à obtenir des effets de transparence sur un calque donné. Sauf que sur Photoshop, à la place d'utiliser une image en noir et blanc, on utilise des tracés vectoriels ! C'est cette fonctionnalité que j'appelle "Masques vectoriels".
*En passant, Raster, je me souviens plus de la définition, mais c'est compréhensible comme des lignes et des colonnes de pixels. Raster est théoriquement l’alter ego de Vectoriel en termes graphiques.

Bon, pour les deux dernier, si vous pouviez me dire comment faire dans Gimp (je suis pas allé vérifier) ce serait mégatop, et ça mettrait Gimp au dessus de Photoshop (si je veux rester objectif )

Pour ceux qui n'utilisent pas encore les courbes de Béziers , et qui en plus ont Photoshop
^^ Jetez-vous à l'eau. J'avoue, j'ai mit 5 mois à me décider, mais quand j'ai découvert la puissance de cet outil


Bon, en fait, je parlerais/détaillerais (progressivement, selon ma disponibilité) les outils que j'ai énumérés dans le tableau dans la suite de ce topic, si ça te dérange pas antaragon. Le titre est assez explicite.. Mais pour le moment, j'ai autres choses de plus urgentes..

A bientôt

[jac0000]

J'ai peur de passer à Photoshop moi, maintenant que je maitrise plutôt bien Gimp

[Ellenia Poublov]

J'ai peur de passer à Photoshop moi, maintenant que je maitrise plutôt bien Gimp

Franchement pour ce qu'on a à faire, Gimp est amplement suffisant. On est loin d'être des pros alors débourser 500€ (enfin on se comprend ) ou plus pour 2~3 bricoles en plus non merci.

Bon, pour les deux derniers, si vous pouviez me dire comment faire dans Gimp (je suis pas allé vérifier) ce serait mégatop, et ça mettrait Gimp au dessus de Photoshop (si je veux rester objectif )

De ce que j'ai pu voir de Gimp (et je suis qu'un amateur donc je peux sans nul doute me tromper) pour le point n°2, ce n'est pas possible. Gimp est purement matriciel et c'est son gros désavantage. D'ailleurs pour ça que j'avais voulu utiliser en complément Inkscape mais je l'ai trouvé trop lourd j'ai donc vite arrêté sa phase de prise en main.

Pour info, Inkscape est à Illustrator ce que Gimp est à Phosotshop.


Quand au point n°3, pas sûr d'avoir tout compris
Il s'agit donc d'utiliser sur un masque de calque les courbes de Béziers plutôt que l'outil pinceau afin de gagner en précision, c'est bien ça ?
Je peux pas assurer avec certitude que je l'ai déjà fait avec Gimp mais je serais fort étonné que ça ne soit pas possible.

[jac0000]

Il faut payer pour avoir photoshop maintenant ?
Mais c'est vrai que photoshop reste vraiment cher

[Bauer]

Il faut payer pour avoir photoshop maintenant ?
Mais c'est vrai que photoshop reste vraiment cher

il est payant ?

[Moeji]

Il faut payer pour avoir photoshop maintenant ?
Mais c'est vrai que photoshop reste vraiment cher

il est payant ?

Tu savais pas ?

[Bauer]

c'est de l'humour

moi aussi j'aimerais bien savoir faire de belle livrée sur photographie

[As4ever]

Bonjour,

Connaissez-vous un site ou logiciel ou autre, sur lequel il serait possible de pouvoir créer un avion avec son logo dessus, son image sur la dérive etc...

Par exemple : On prend un A330 blanc et dessus je met le logo de la compagnie et le nom et sur la dérive (gouvernail) je met un dessin ou les couleurs de la compagnie ou autre. (Comme Air France les couleurs bleu, blanc rouge)

Voila je vous remercie d'avance pour vos réponses,

Cordialement,

Le PDG de Oméga Airlines

[fsintegral]

Connaissez-vous un site ou logiciel ou autre, sur lequel il serait possible de pouvoir créer un avion avec son logo dessus, son image sur la dérive etc...

On pense à la peinture d'une livrée sur un avion, et il y a 3 cas de figures :
- Les livrées sur template
- Les livrées sur photo réelle
- Les livrées en image virtuelle (que se soit sur logiciel 3D ou dans un simulateur du type MS FlightSim) Le rendu allant de basiquement virtuel à photoréaliste...



Alors, s'il s'agit de livrées sur templates ?
Il faut avant toute chose avoir un template et pour ça je renvoie ICI ou à une recherche sur le net.
Ensuite, c'est une utilisation "assez basique" d'un logiciel de graphisme et surtout une bonne dose de créativité.


Sinon, s'il s'agit de livrées sur photos réelles ?
Là, il faut un certain talent. Non, plutôt beaucoup de pratiques et des recherches plus poussées. D'où la remarque :

Autrement, la main (et le cerveau) d'un graphiste lambda fera l'affaire.

Que je paraphrase en :
Si tu veux réaliser une livrée sur photo réelle, il te faudra un bon logiciel de dessin comme Gimp ou Photoshop, des heures, des dizaines d'heures de travail dessus, des tas de photo en guise d'exemple, et peut-être quelques questions bien précises à poser sur le forum concernant des détails spécifiques. Une petite recherche montre qu'il n'y a pas de tutoriel complet pour réaliser un dessin sur photo réelle de A à Z, que chaque graphiste individuellement a sa propre technique et qu'il est plus déboussolant d'avoir 30 techniques différentes pour faire la même chose que de n'utiliser qu'une seule technique...
Pour les livrées sur photo réelle, Paint est donc à oublier.


Mais passons; ce qui m'a le plus interpelé, c'est les mots "logiciel" et "créer".

Connaissez-vous un site ou logiciel ou autre, sur lequel il serait possible de pouvoir créer un avion avec son logo dessus, son image sur la dérive etc...

Un site sur lequel il serait possible de pouvoir créer un avion
Un logiciel sur lequel il serait possible de pouvoir créer un avion
Autre (= un truc) sur lequel il serait possible de pouvoir créer un avion

Alors, sur les sites, il n'y a que des templates. Pour créer sa livrée, il faut le faire soi-même ou demander à quelqu'un de le faire.
Un logiciel, par définition, ça fait ce que l'humain ne peut pas faire. J'ai d'abord pensé à logiciel de dessin comme Gimp ou PS, mais le mot "créer" rebondit dans ma tête... Si c'est pour dessiner, je renvoie la solution à ce que j'ai dit plus haut : le faire soi-même ou alors demander à quelqu'un de le faire.


J'ai ensuite pensé aux images de synthèse, et c'est là que le gros délire a commencé.

Alors, oui, on peut "créer" des images de synthèse de toute nature en utilisant un logiciel de création 3D, une image réelle vierge pour le fond, et quelques petites rectifications graphiques ici et là dans un bon logiciel de dessin. ça présente le double avantage d'avoir son avion, avec sa livrée d'une part, et de pouvoir la mettre en situation dans autant de contexte que l'on le souhaite d'autre part.
Mais pour cela, il aura fallu créer l'avion de toute pièce, avoir choisi les plans de vue et mis le tout en relief et en contexte.

Créer l'avion passe par un logiciel de création 3D

.
Il n'existe donc pas de logiciel dans lequel on choisit un avion, on choisit un logo, et le logiciel s'occupe de vous rendre cela avec un avion créé de toute pièce, un fond, les lumières et le contexte. Tout cela est manuel.

Quoique ! Petite rectification : si bien sûr, ce logiciel existe Mais il est déjà fourni en appareils de base, appareils qui sont de toute façon, manuellement créés et ajoutés à la librairie d'avions du logiciel (comme le 747 plus haut que je crée d'abord avant de l'intégrer comme objet 3D du logiciel) Le logo n'est qu'une texture qui elle aussi est créée par la main de l'homme. Le logiciel s'occupe juste de combiner tout cela et de donner un rendu graphique assez convainquant :

Seulement, pour avoir essayé de contacter des graphistes talentueux pour obtenir des détails sur les techniques utilisées, je suis au regret de vous avouer que l'on ma gentiment redirigé vers des entreprises d'édition publicitaire (de communication plutôt) et que leurs tarifs sont plus que prohibitifs...


Bon, j'arrête là, car on va vouloir m'interner si ça continue
Karl Je suis déjà très loin