[OEP]- Les nouveaux appareils sont là et ils sont nombreux !

[Seawolf]

Et pourtant, je ne peux pas faire atterrir de 773 à IST ou MAN.... Je suis désolé mais ça devrait être le cas comme sur toute cat5

99% de chance que ce soit le hub de départ qui pose problème...

Pour le reste, j'y répondrais un autre jour.

[Dark Panzer]

Les données comme la distance de décollage ont-elles changés pour les avions ?
Est-il possible le cas échéant de mettre les "anciennes" valeurs comme référence pour les avions déjà possédés ?

Merci,

[Seawolf]

Regarde là: viewtopic.php?f=29&t=28690

[Dark Panzer]

Merci, j'étais pas descendu assez bas...

[audionova]

Autre truc qui ne colle pas, Sao Paulo CGH 1940m pour la piste 17R/35L, cat1 sur AM donc même un 319 ne se pose pas alors que c'est le hub CC/MC de TAM qui n'exploite pratiquement que des 320/319 sur son réseau domestique...

[fklo2]

Bonjour

Je confirme un problème avec les 777-200LR

J'ai tenté de programmer sur cet appareil acheté avant le nouveau catalogue une ligne compatible : Düsseldorf (DUS) - Sydney (SYD) et la ligne est impossible à programmer sur cet avion

Pourtant et la catégorie et le rayon d'action sont respectés

Quelqu'un peut-il m'éclairer ?

Merci !

[Numéro-Six]

Bonjour

Je confirme un problème avec les 777-200LR

J'ai tenté de programmer sur cet appareil acheté avant le nouveau catalogue une ligne compatible : Düsseldorf (DUS) - Sydney (SYD) et la ligne est impossible à programmer sur cet avion

Pourtant et la catégorie et le rayon d'action sont respectés

Quelqu'un peut-il m'éclairer ?

Merci !

Bonjour,

Le B777-200 LR est de catégorie 6, Düsseldorf est de catégorie 5, donc c'est normal

@+
Steph

[fklo2]

Bonjour Stef

Dans ce cas il y a une erreur dans les données avion car voilà ce qui est affiché sur le jeu



Question subsidiaire : es tu un ex-IW ?

[Numéro-Six]

Il y a effectivement un souci que tu peux signaler à Seawolf je pense:



@+
Steph

PS: Non pourquoi ? (Contactes-moi en MP, stp).

[fklo2]

Attendons la réponse de Seawolf dans ce cas

[eemmanuel66]

donc super sympa d avoir + de choix !!
mais les prix ont pris du plomb dans l aile la lol dur dur +20 a 30 m$ ca fait mal ( b787/a380 )

par contre l a 340 a 9000 nm a disparu dommage

[audionova]

par contre l a 340 a 9000 nm a disparu dommage

Le 772LR étant passé en cat5 il le remplace très bien...

[Seawolf]

Autre truc qui ne colle pas, Sao Paulo CGH 1940m pour la piste 17R/35L, cat1 sur AM donc même un 319 ne se pose pas alors que c'est le hub CC/MC de TAM qui n'exploite pratiquement que des 320/319 sur son réseau domestique...

Un A319 à pleine charge ne peut pas opérer depuis CGH, c'est tout à fait normal. Pour opérer un A319 depuis ce hub il faut prendre la version DDC, qui a justement pour but de permettre à ces appareils d'opérer sur ces aéroports où ils ne peuvent opérer qu'avec des restrictions d'emports.

J'ai tenté de programmer sur cet appareil acheté avant le nouveau catalogue une ligne compatible : Düsseldorf (DUS) - Sydney (SYD) et la ligne est impossible à programmer sur cet avion

C'est normal, les caractéristiques des appareils achetés AVANT le nouveau catalogue n'ont pas été modifiés. De ce fait les anciens 777-200LR sont toujours catégories 6, avec une distance de décollage de 3300m.

Il y a effectivement un souci que tu peux signaler à Seawolf je pense:

http://nsa22.casimages.com/img/2012/03/ ... 887226.png

Même si ce n'est pas top, c'est pas un bogue, car les anciens appareils existent toujours dans AM.

[audionova]

Autre truc qui ne colle pas, Sao Paulo CGH 1940m pour la piste 17R/35L, cat1 sur AM donc même un 319 ne se pose pas alors que c'est le hub CC/MC de TAM qui n'exploite pratiquement que des 320/319 sur son réseau domestique...

Un A319 à pleine charge ne peut pas opérer depuis CGH, c'est tout à fait normal. Pour opérer un A319 depuis ce hub il faut prendre la version DDC, qui a justement pour but de permettre à ces appareils d'opérer sur ces aéroports où ils ne peuvent opérer qu'avec des restrictions d'emports.

Peut-être mais pour le 320, la différence cat1 contre cat4 est énorme non?

A mon sens, il aurait mieux valu prendre les valeurs masse minimale pour avoir plus de latitude et éviter la création des versions DDC qui font encore moins réalistes, sont très limitées en autonomie pour le CC/MC et vont complètement éclipser les petits porteurs pour les versions LC.

Pourquoi prendre un 320 cat4 quand on a un 772DDC cat2? Mis à part le prix pour les toutes petites compagnies, je ne vois

[Seawolf]

A mon sens, il aurait mieux valu prendre les valeurs masse minimale pour avoir plus de latitude et éviter la création des versions DDC qui font encore moins réalistes, sont très limitées en autonomie pour le CC/MC et vont complètement éclipser les petits porteurs pour les versions LC.

La distance franchissable dépend de la masse au décollage. Donc si j'avais pris des masses au décollage plus faibles, le rayon d'action des appareils aurait diminué, et il y aurait eu d'autres membres qui se plaindraient...

Et puis, mis à part le 737-500, tous les versions DDC des 737 et des A32X a un rayon d'action de plus de 1400nm, voir plus.
Ce qui permet pour reprendre CGH, de couvrir quasiment tout le Brésil, ou de couvrir toute l'Europe....

Pourquoi prendre un 320 cat4 quand on a un 772DDC cat2? Mis à part le prix pour les toutes petites compagnies, je ne vois

Parce qu'utiliser un 777 sur des lignes court-courriers, ce n'est de loin pas top. Là où un A320 peut réaliser peut-être 3-4 rotations sur une ligne donné, un 777 ne pourra probablement en faire 1, éventuellement 2. Ce qui compliquera énormément les plannings.

Et puis que je sache, le fait que le 767-200ER décollait sur 1790m (de mémoire) n'a pas empêché les A32X et les 737 de se vendre plutôt bien en ce qui concerne l'ancien catalogue, idem pour l'A330-200 et ses 2200m de distance de décollage.