[OEP] - Les marchés financiers sont là

[lethovir]

Bonjour benjamin.

Je ne vais pas m étendre sur les banquiers, tout le monde connait mon avis !

Le système a l air intéressant, seulement se reposant sur les même processus que les emprunts sur RDV, il répond aux mêmes problematiques ! Et par définition celui ci est déjà glitché ! Pour une approximation quasi exacte de sa TS il suffit de prendre l emprunt mais de ne pas le valider ainsi les TS ne bougent pas et le Paris est relevé.

Je permettais d ajouter que pour les compagnie développées les emprunts n ont plus d intérêt dans leur forme actuelle.

En réalité je milite pour un systeme financier plus interactif entre les joueurs ! Les compagnies prêtant aux autres, en incluant des risques de defauts et de faillite (le joueur arrêtte le jeu ....).
Pour éviter la triche de joueurs se prêtant à taux 0 on peut imaginer un taux minimum fluctuant soit aléatoirement soit corrélé à un indicatif IRL (Euribor?) ou IG (masse monétaire disponible)

Cela aurait deux effets :
1 remise en question du système j ai de l argent j acheté un avion. Non plaçons l argent ! Cela obligera une meilleur recherche du rendement !
2 de nouveaux emprunts de la part des compagnies développées qui retrouveront de l argent frais bon marche ! Car aujourd'hui hui un emprunt fait quasiment automatiquement descendre la TSen raison des forts impôts !


Bref permettre une véritable optimisation financière de sa compagnie .


Merci pour le jeu et de le garder gratuit !!!!!!!!!

[Mr Crinte]

Le problème est en effet la triche.
En tant qu'ancien GdC, il me semble avoir une légère expérience à ce propos.

=> On doit fixer un taux minimal, là c'est logique, car sinon on pourrait faire passer de l'argent d'une compagnie à l'autre (taux négatif), ou simplement ça serait trop avantageux.

=> MAIS on doit aussi fixer un taux maximal, car sinon on pourrait sur-rémunérer une autre compagnie, et ce serait encore plus facile que d'obtenir de l'argent à taux 0 pour acheter des avions.

Le biais que tu as identifié est le moins grave et dans certains cas ce type de comportement (possible via les alliances) était toléré sur AM1 : qu'un riche aide un pauvre n'a jamais été sanctionné, la solidarité étant encouragée. En revanche, qu'un pauvre aide qu'un riche était désigné comme du push et si les amendes n'avaient pas été simplement de l'argent retiré du système, le fonds les recevant aurait été bien plus riche que n'importe quelle banque.

L'absence de contrôle drastique des comptes sur AM2 est possible car le multicompte n'apporte rien au jeu et donc ne fausse pas le classement. (et car il n'y a pas de switch, donc cela ne floue pas Playrion). En réalité, ce n'est pas tout à fait exact mais tellement marginal que l'on s'en moque.

De ce fait on peut soit rétablir un compte épargne, faiblement rémunéré, comme sur AM1 (n'oublions pas que c'est airlines-manager.com, pas premier-jour-a-la-city.uk.co et donc que le but est avant tout de faire voler des avions), soit il faut réintroduire des hommes et femmes de l'ombre, appelez-les KGB, Stasi ou GdC selon votre humeur.

Je ne fais pas ici de la publicité pour une corporation disparue (suite au départ de ses membres), car j'ai atteint le moment où on préfère prendre l'avion que passer ses soirées à s'occuper de vérifier que ceux des autres volent sans irrégularité. Cela implique aussi de quelque peu travailler pour payer les billets, et, surtout le duty free. (avec modération). Oui, Boris succède dans une certaine mesure à Crinte. (les anciens comprendront, les autres, je suis désolé, mais les "private jokes" ont toujours plus de saveur. )

Bonne soirée !

[lethovir]

Merci pour ta réponse, en effet l'encadrement des taux étant obligatoire.

Mon principal sujet au dela de proposer un système efficient, et de mettre l'accent sur un début de trop plein de liquidité. A titre d'exemple je dois acheter des avions tout les jours si je ne veux pas crouler sous leur nombre en cas de comande One shot ! Je vais pas m'en plaindre, mais je pense qu'on arrive progressivement dans un moment ou l'on a trop d'argent, et comme au début où l'on a pas une thune, ca peut bloquer des joueurs.

L'idée du système est de rebalancer le trop plein d'un coté par un coup de pouce pour les nouveaux.
Pour éviter la triche, la méthode du palier de TS peut etre envisager, je ne pense pas que beaucoup de joueur accepteraient d'attendre une TS de 50M$ ou de 100M$ pour avoir le droit d'entrer dans la city comme tu le dis si bien, et faire un petit push ( rémunération à 2-3%) comparé au temps passé !

De plus un système de prêt anonyme peut etre mis en place, tu sélectionne une notation (faite en fonction des ratios de la compagnie) et un taux et le système où le propose automatiquement à un joueur recherchant ces caractéristiques (taux durée montant), soit l'inscrit sur une market place, ou d'autres joueurs viendront prendre les montants nécessaire.
bref un carnet d'ordre simple, le taux pourrait même être fixé en fonction des notes des compagnies, cela bloque tout triche possible.

le système de notation actuel pourrait être complété par d'autres éléments, et le but de l'emprunteur ne serait plus de faire une prévision, que l'on sait par avance que les joueurs y arriveront sans se fatiguer mais par un ensemble de données.

[Mr Crinte]

Si on anonymise les compagnies avec pour seule indication leur note et leurs étoiles, c'est en effet une option devenant intéressante.
Afin de la parfaire, il faudrait trouver un moyen de simuler une faillite : solde négatif pendant 7 jours par exemple, "délivrant" le joueur de sa dette tout en obtenant un joli CCC rendant tout futur emprunt particulièrement coûteux. (ou juteux et risqué, c'est selon).

Je ne suis pas certain que ce soit une priorité de développement, mais c'est une direction pouvant être amusante. Peut-être qu'un sujet consacré dans le forum approprié s'impose.
viewforum.php?f=102

[lethovir]

la problématique d'un système de faillite par arrêt du jeu pendant 7 jours, permet de tricher, car personnellement je ferais un gros emprunt et je patientais sans me connecter pendant quelques jours, ainsi à moi les sous et rien à rembourser

Non plutôt car AM2 a déjà un système d'AFK qui empeche le gain, mais laisse courir les echéances, le passage de la TS en territoire négatif, pourrait entraîner le non déclenchement des remboursements, les montants des remboursements seraient quand même retirés de la trésorerie de l'emprunteur afin d'éviter un AFK remboursement, l'argent serait perdu ! De même si les remboursements font tomber la TS en territoire négatif exple :
un joueur avec un TS de 0M emprunte 90M$ sur 15 semaines, celui ci achete un 737-9 qui fera tourné sur un bénéfice de 0.8M$/jour (hors impact des impôts) soit 5.6M$ semaine. pour simplifier la TS serait de 5.6m$ semaine.
le taux est de 2%/semaine sur 15 semaines
le joueur devra payer au total un peu moins de 121m$ (je dis un peu moins, car il faudrait calculer la diminution des intérêts en fct des remboursements, et j ai pas excel en ce moment)

Soit 8M$/ semaine

On impact aucun impôt pour simplifier

Le joueur fait donc face à un déficit de 2.4m$/semaine soit 0.35/jour

Deux solutions
- Soit l'emprunteur à un cash = 0
Soit on dit que l'emprunteur ne pouvant rembourser la totalité de l'échéance, le préteur perd toute l'échéance de la semaine, l'emprunteur continuera à rembourser les montants totaux, entrainant une trésorerie négatif.... (ce système de financement est donc très risqué)
Soit on dit que l'emprunteur ne pouvant rembourser, le préteur ne reçoit que ce peut payer l'emprunteur soit 5.6m$ et les 2.4m sont perdu pour le préteur (ainsi le préteur perd 30% du montant) l'emprunteur paye la totalité de l'échéance. (moins risqué)
le fait que l'emprunteur puisse atteindre une TS négative n'est pas problématique, car celle ci remontra naturellement à la fin de l'emprunt

- L'emprunteur à du cash, le cash prend la place de la TS et sert à payer les échances


Si le joueur s'absent pendant plus de deux semaines, alors sa TS tombe en négatif avec toute les charges, ces avions ne décollant plus. alors rapidement le joueur n'a plus de cash et cela simule un défaut de payement. perte total pour le préteur !

le système préteur devient intéressant pour les joueurs ayant peu d'opportunités de NPV positives
le système d'emprunt s'adresse ou à une compagnie qui commence mais il va falloir donner envie de prêter soit à une compagnie qui commence à décoller.
Si Playrion à peur d'un manque de prêt, un système type banque centrale, qui recharge automatiquement le marché lorsque la totalité de l'argent en circulation par note diminue ( moins de préteur) ou que celui ci explose (trop de préteur) se charge de le réguler en empruntant ou en prêtant en essayant de maintenir stable son bilan (on peut d'ailleurs voir des choses intéressantes en fonction de ce que playrion veut faire : modification des taux / impact sur la liquidité etc....)

Les taux pour revenir desus seraient ainsi cappé par cette banque centrale, les rachats sur le marché n'interviendrait que pour relever le marché (sanction envers les préteurs qui détruisent le marché).

D'ailleurs dans un deuxième temps on pourrait faire évoluer cette banque centrale....

[Neski]

Quelqu’un a-t-il un moyen pour calculer la TS avec précision? j'ai du mal a le faire

[Alain]

Revois la formule du calcul (dans les aides). Tu en déduiras facilement les facteurs qui interviennent.

[jomil airlines]

Je sais pas pour vous mais je n'ai aucune évolution de ma note.

Je reste désespérément a 33

[Mr Crinte]

De même, après mon premier emprunt il y a maintenant "quelques" temps (11 jours ou qqchose comme cela), la trésorerie structurelle est désormais affichée comme "Calcul en cours" depuis 2 jours.
Du coup la note ne peut évidemment pas évoluer.

[Serge Hant]

Bonjour,

concernant les bugs, merci de vous reporter à la section correspondante
viewtopic.php?f=99&t=42515

[Devonus]

Je trouve l'idée de marché financier très intéressant, je trouve comment beaucoup que cela manque d'interaction entre joueurs.... c'est un choix....


De plus je viens de regarder, l'idée d'augmenter chaque semaine l'enveloppe maximum est très bien pensée.... quoique peu réelle . Ensuite je me pose la question du taux..... Travaillant dans la finance de marché (donc avec des entreprises qui ont besoin de fonds ) je trouve cela surprenant que le taux soit plus important en passant par les marchés financiers que par la banque..... à contre sens de la réalité , ce point doit dépendre de la note personnelle selon la note des autres compagnies de meme niveaux (TS ou autres ???)


Après je pense que pour coller plus encore à la réalité (le but du jeu), serait de faire comme dans la réalité : amortissement du capital durant X périodes et la dernière période le solde du capital restant dû + intérêts ....

Voilà pour ma contribution concernant le système d'emprunt sur les marchés financiers

[Dali090]

Une petite question. Est ce que la somme empruntée à un impact sur la variation de la note, c'est à dire est ce qu'en empruntant 50M, ma note augmentera de la même manière qu'en empruntant 500M ?en considérant dans les 2 cas que ma TS estimé est exacte

[Scanetsu]

Quelques précisions afin de clarifier le fonctionnement des points :

1e exemple :

Contexte :
Ma TS est de 1.000.000 $
Je l'estime à 2.000.000 $
A J+8 ma TS est de 2.000.000 $

Résultat :
Ma note va augmenter car j'ai atteint mon objectif, la note augmentera en fonction de la différence entre l'estimation et la TS de départ.
Ici, ma note va donc augmenter sur la base de 1.000.000 $ (2 millions moins 1 million).


2e exemple :

Contexte :
Ma TS est de 1.000.000 $
Je l'estime à 2.000.000 $
A J+8 ma TS est de 4.000.000 $

Résultat :
Ici ma note va augmenté car j'ai atteint mon objectif, l'objectif étant le même, ma note va augmenter exactement de la même façon que dans le 1e exemple.
La note augmente donc sur la base de 1.000.000$ (2 millions moins 1 million).


3e exemple :

Contexte :
Ma TS est de 1.000.000 $
Je l'estime à 4.000.000 $
A J+8 ma TS est de 4.000.000 $

Résultat :
Mon estimation est bien plus précise que dans le 2e exemple et ma note va beaucoup plus augmenter.
Elle augmentera sur la basez de 3.000.000$ (4 millions moins 1 million).

4e exemple :

Contexte :
Ma TS est de 1.000.000 $
Je l'estime à 4.000.000 $
A J+8 ma TS est de 3.000.000 $

Résultat :
Ma note va baisser car mon estimation est trop haute.
Elle diminuera sur la base de 1.000.000 $ (4 millions moins 3 millions).

[Dertil]

Et le 5ème exemple?

Moi, je me mets tellement d'obstacle que ma croissance en bénéfice est faible et ma TS diminue entre chaque emprunt (et pourtant ma compagnie se développe, oui oui, ce sont les joies de cette TS inadapté ^^) Qu'est-ce qui se passe alors si ma TS est de 10 millions, je l'estime à 9 millions à J+8 après les emprunts et qu'elle s'avère juste?

[greg]

Contexte :
Ma TS est de 1.000.000 $
Je l'estime à 4.000.000 $
A J+8 ma TS est de 3.999.999 $

Résultat :
Mon estimation est TRES précise même si LEGEREMENT inférieure à mon estimation.
Je n'aurai donc au mieux pas de points en plus voire quelques points en moins.

Résultat 2 : je met toujours des objectifs largement atteignables afin d'avoir un résultat supérieur à mes prévisions.