Lucus_ a écrit:nous avons expliqué les raisons pour lesquelles les embauches finissent par exploser, tant en termes de réalisme que de plaisir de jeu
Ici, le plus souvent la réponse était malheureusement très souvent : "Félicitations, votre compagnie est énorme, donc il y a un moment ou faut pas abuser et du coup il faut sortir les sous et raquer pour continuer à se développer". Cela n'a a mes yeux jamais vraiment expliqué pourquoi il faudrait soudainement beaucoup plus d'employés, répartis sur l'intégralité des HUBs
Lucus_ a écrit:Il semble important de rappeler que les intervenants de ce topic sont principalement des compagnies gigantesques qui, pour continuer de s’étendre, doivent comprendre et s’adapter au challenges posés par le jeu. Le système d’embauche fait partie intégrante de ces challenges
Oui tout à fait, ce sont des grandes compagnies qui sont concernées. Soit pas votre majorité des joueurs ni de votre gagne-pain et je comprends bien qu'on est pas prioritaire dans les changements à appliquer.
Je trouve agaçant que Playrion ait recours à un raccourci ou artifice du type "C'est le challenge" pour nous expliquer ce qui est perçu par les joueurs comme une erreur de conception. En revanche je n'ai aucun problème si le fameux challenge est intégré de manière réaliste. Je reviens sur ce point ci-dessous
Lucus_ a écrit:Révéler le fonctionnement profond des mathématiques inhérentes au système reviendrait à casser l’intérêt même de la mécanique, surtout pour des compagnies de très haut niveau.
Je dirais que peu importe la formule, c'est plutôt l'impact sur le jeu et son côté "a peu près attendu" dans le développement de notre compagnie qui nous importe
La formule ne serait jamais réclamée si votre système de personnel était cohérent. On a beau acheter des HUBs plus souvent pour moins les charger, on ne sait jamais quand ce fameux ratio va arriver
Lucus_ a écrit:Nous continuerons de lire ce thread avec intérêt, et vos retours gardent une importance capitale à nos yeux. Cependant, nous n’avons pas l’intention de modifier radicalement le fonctionnement profond de la mécanique. Cependant, si nous repérons des problèmes de conception ou de réalisation dans vos retours, nous serons heureux de les corriger.
Ce qui nous semble être une aberration a maintes fois été évoqué pour finir par être "justifié" de manière évasive sur les mécaniques, le pourquoi, pour finalement finir ce jour sur un "C'est le challenge". Je suis globalement dubitatif quant à l'utilité de mon propre post, j'ai l'impression d'être autant écouté que sur la partie "suggestion et avis" du forum.
La coordination avec IATA n'est pas un argument magique pour contrer toute critique de la part des joueurs. Si vous voulez vraiment le justifier, soyez jusqu'au-boutiste et incorporez les variables énoncées par IATA et dans vos explications dans les posts ci-dessus, plutôt que de simplement multiplier les nombres d'employés/frais de personnel, mais c'est au risque de s'éloigner de plus en plus d'un jeu de gestion d'une compagnie aérienne.
Lucus_ a écrit:Nous rappelons que les chiffres aberrants correspondent à des compagnies colossales qui n’ont pas d’égal dans la réalité. Les chiffres et statistiques de ces compagnies étant par définition hors norme, il est donc normal que dans ces conditions les contraintes de la vie réelle soient exagérées par le jeu.
Je disais donc plus haut que je voulais revenir sur la notion de réalisme. Nous sommes bien tous conscients que les chiffres sont gonflés à mort dans ce jeu. Et cela ne pose pas de problème. Dire que les compagnies dans AM2 ont des revenus irréalistes ne suffit pas à justifier des frais comme ceux-ci "comme ça tout est irréaliste".
C'est la le plus gros malentendu : je suis ok avec le fait que des frais soient élevés et proportionnels aux revenus même si cela ne se passe pas comme ça dans la réalité. Le souci, c'est que ce n'est pas progressif ni prévisible actuellement. Plutôt que d'avoir une augmentation graduelle des frais, on a l'impression de faire une "erreur" de gestion et soudainement on se retrouve beaucoup moins rentable proportionnellement a ce qu'on faisait avant.
Oui selon vos dires, une compagnie dans AM2 devrait avoir des frais énormissimes, mais nous pourrions l'accepter si cela se faisait de manière progressive. Quitte à avoir recours à une répartition des frais dans d'autres fonctionnalités.
Au risque de me répéter, je veux être sûr que ce message soit bien entendu : ce que les joueurs appellent irréaliste, ce n'est pas la somme totale des frais mais la variation brutale qui elle est complètement injustifiée.
NON, ce n'est pas normal qu'en rajoutant 1 avion on finisse avec 800 000 employés répartis sur tous nos hubs alors que tout se passait bien avant. Rien ne peut justifier ça.
Des gros frais ? Pas de problème. Une variation brutale de 30% ? Gros problème, et non ce n'est pas "réaliste" malgré un jeu basé sur des proportions "irréalistes"
Pour résumer, en ce moment le personnel ne me semble être qu'une méthode tout-en-un/fourre-tout pour ralentir la progression des compagnies, mais n'est pas pour autant bien conçue et donc mal accueillie.
Ajoutez cela à la gestion des grosses compagnies qui est TRES complexe et très chronophage notamment avec des opérations de groupe comme la planification/suppression/revente/achat de lignes & avions etc... attendue depuis des millénaires, on peut difficilement faire retour arrière si soudainement on fait une grosse commande et on dépasse ce fameux "seuil"
J'espère ne pas avoir trop déformé le quiproquo et que d'autres joueurs se retrouveront dans ce que je dis pour confirmer ou non comment je perçois ce problème.
Cordialement,
Anova
