Avoir une demande restante négative est-il préférable ?

de **Doocly14** » Lun Juin 18, 2018 13:48

Bonjour,

je suis face à une situation qui jusqu'à maintenant ne m'avais pas intrigué, je vais directement vous donner un cas concret :

J'ai une ligne qui, une fois planifiée, possède une demande restante de respectivement :

42 PAX, 10 PAX, 1 PAX, et -26 T

Les demandes restantes des passagers sont positives, ce qui veut donc dire que, dans le cas de la classe éco par exemple, il y aura 42 passagers qui ne pourront pas voler dans ma compagnie, faute de places. Lorsque je me penche sur le calcul du chiffre d'affaire, toujours avec la classe éco, j'ai une demande totale de 1997 PAX, si l'on enlève les 42 PAX qui ne pourront pas voler cela nous donne une demande de 1956 PAX qu'il me reste à multiplier par le tarif pour obtenir le chiffre d'affaire. est-ce qu'il est vrai de dire que je "perds" de l'argent compte tenu du fait que je ne peut pas faire voler l'intégralité des passagers voulant utiliser ma compagnie ?

Ma question vient en fait à partir du moment où j'ai une demande négative, dans cet exemple-ci, le cargo. En premier lieu, est-ce que vous êtes d'accord si j'interprète cette demande négative comme étant le nombre de places vides dans l'appareil de faute d'une trop grande offre ? Malgré tout, l'intégralité de la demande se retrouve dans l'offre, et donc je n'ai plus cette "perte" évoquée ci-dessus. Est-ce que tout de même avoir une demande négative n'est-il pas moins rentable à cause de frais "cachés" du fait que mon avion ne soit pas totalement plein auquel je n'aurai pas connaissance ?

Pour résumer en une seule question, je voudrais savoir s'il était plus rentable d'avoir une demande restante positive le plus proche de zéro ou bien une demande restante négative le plus proche de zéro ?

J'espère avoir été clair dans mes vagues explications, merci pour votre aide

**Publicité**

de **kyvarit** » Lun Juin 18, 2018 16:21

Bonjour,

Enfaite il y a une piste que tu n'explore pas du tout.
C'est l'augmentation des prix.

En terme de rentabilité, il est clairement plus rentable de ne pas utiliser toutes la demande en PAX et de gonfler les prix en ayant une demande restante assez proche de 0, d'autant plus qu'en dehors du CC, ce qui coute le plus cher c'est l'avions et non la ligne, du coup il vaux mieux axer sur une rentabilité de l'avion et non de la ligne.

Si tu fais comme cela, tu ne devrais pas avoir une demande négative, sauf peut être pour le cargo dans certaine destination.
Pour ma compagnie, je ne fais que deux rotations par jours sur une ligne, et je sais que ce n'est pas la plus rentable, mais ca me demanderai trop de temps de faire la plus rentable.

de **Doocly14** » Lun Juin 18, 2018 16:29

Effectivement, je n'avais pas pensé à ça.

Je me suis fabriqué un tableur qui recense le catalogue des avions MC et LC (je ne fais pas de CC), et en renseignant la demande pax selon audit ainsi que la longueur de la ligne, le tableur m'identifie quel avion est à privilégier en prenant compte son prix, bien évidemment, mais aussi la longueur de la ligne (le nombre d'avions à affréter pour cette ligne) et aussi le % de remplissage de ce dernier, la reconfiguration des sièges me permettant donc d'avoir une demande restante proche de zéro.
Maintenant, si tu me dis que c'est plus rentable de garder une "marge" de passagers puis d'affiner en augmentant les tarifs, soit je n'ai pas compris exactement ce que tu me disais, soit je ne sais pas du tout comment m'y prendre x)

Dans un cas général, je ne cherche pas à rentabiliser au maximum chaque action que j’effectue, je souhaite en priorité savoir comment fonctionne tout ce bazar et aussi rattraper mes erreurs du passé, j'ai eu de très mauvaises gestions qui m'ont fait perdre des années de développement.

de **rapasco** » Lun Juin 18, 2018 16:44

Ta demande négative veut simplement dire que ton avion transporte en effet plus que toute la demande prévue pour un tarif donné, seule celle ci sera facturée

de **kyvarit** » Lun Juin 18, 2018 22:03

Je ne sais pas si tu le fais déjà, mais la première choses quand tu ouvre une ligne c'est d'effectuer un audit de la ligne.
Ca va te donner un prix audit et une demande audit.
Qui représente la CA maximum que tu peux avoir si tu occupe 100% de la demande.

Pratiquer des tarifs en dessous du prix audits est loin d'être la solution la plus rentable..

Après tu peux continuer à augmenter les tarifs de tes billets, plus tu va augmenter, plus la demande de PAX diminuera.
Mais plus tu augmentera plus ton bénéfice par passager augmentera, car les coûts seront les mêmes.

Pour prendre un exemple un peu bête tu as 2 avions de 500 place par A/R et deux lignes avec chacune 1000 Pax chacune.
À ton avis il vaux mieux faire voyager 1000 personnes à 100€ sur une ligne et ne pas exploite l'autre ou faire voyager 500 et 500 à 110€ le billet ?

apres il n'y a pas de bonne ou de mauvaise stratégie, c'est ta compagnie et ton amusement qui compte.
Il y'a juste des stratégies plus rentable et qui te permettent une progression plus rapide.

Dans le même,ordre d'idée, il y a un moment donnée ou c'est bien plus rentable d'acheter un nouveau HUB que de continuer à ouvrir sans subvention.

de **Doocly14** » Lun Juin 18, 2018 22:58

merci pour les infos,

Quand j'ouvre une ligne je fais un audit, et c'est avec les demandes passagers que me donne l'audit (et donc en appliquant le tarif de l'audit) que je choisis mon avion en fonction des différents points cités sur mon précédent post, jusqu'à présent je n'ai pas été déçu de mes travaux, l'outil me semble très fiable. Cependant, avec les recherches, les salariés, mes bonus évoluent et je vois que toutes mes demandes restantes ont été chamboulées, j'ai aussi quelques lignes mal optimisées que je voudrais arranger, etc.

Lorsque je modifie une ligne existante avec par exemple une demande restante négative, au lieu de baisser le tarif en dessous du tarif audit qui comme tu dis est pas le plus rentable, une autre solution serait d'enlever les sièges en trop dans les avions dédiés à cette ligne et les réaffecter sur d'autre classes qui auraient éventuellement une demande positive. Cependant, je n'arrives pas à saisir ce qu'engendre un avion qui n'a pas sa charge utile totalement utilisée. Intuitivement, j'essaie de "remplir" mes avions avec leurs charge utile au max, mais j'ai certains avions où leurs charge utile n'est qu'à la moitié, est-ce qu'une charge utile plus basse des avions diminue les coûts du vol, et donc permettrait de moins charger l'avion sans être moins rentable ? Ou bien ces frais restent identique peu importe la charge de l'avion mais restent négligeable par rapport à tous les bénéfices qu'engendreraient un vol avec une demande restante nulle ?

de **Alain** » Mar Juin 19, 2018 07:40

Vois la chose du point de vue financier:
- si ton offre couvre 100% de la demande, au tarif de l'audit ou à un tarif supérieur, tu tires le maximum possible de revenus de la ligne en question;
- il est relativement rare d'avoir très exactement 100% de la demande correspondant à 100% de l'offre actuelle;
- lorsque que le reste de passagers / tonnes est négatif, tu appliques le tarif de l'audit;
- lorsque le reste de passagers / tonnes est positif, tu augmentes le tarif de l'audit pour obtenir un reste proche de zéro.

Une charge style moitié de l'avion rempli ne diminue pas les coûts, mais diminue les revenus. Par contre, dans ce cas il est utile de se poser la question de savoir si cet avion, rempli à moitié, ne serait pas mieux utilisé sur une autre ligne cette fois rempli à, ou proche de, 100%. En fait, un appareil à 50% de remplissage, cela ne devrait pas exister :lol:

Et, oui, au fur et à mesure de ta progression en R+D et Personnel, tu vas avoir à refaire TOUTES tes lignes pour les adapter aux nouveaux paramètres de demande et tarifs.

de **Doocly14** » Mar Juin 19, 2018 11:34

Merci pour les explications Alain,

Concernant la charge des avions, par le passé j'ai eu une très mauvaise gestion des plannings (je pouvais avoir une demande de +1000 PAX le lundi, -700 le mardi, +450 le mercredi, -1200 le jeudi, etc. et sur chaque lignes, à me demander comment j'ai fait :mrgreen:

)
j'ai donc en priorité commencé par restructurer les plannings et adapter certains avions au point de réduire leurs charge utile de moitié, en attendant d'avoir une autre solution. Il va donc falloir que je reprenne tous ces avions en main, ça va être drôle à voir, heureusement ils sont quand même peu nombreux à avoir cette configuration :lol:

Aujourd'hui, en tenant compte des erreurs du passé, mes avions neufs ont tous une charge utile "remplie" entre 85 et 100%, afin d'avoir la demande restante proche de zéro, à moins que j'ai mal compris ta réponse (dans ce cas désolé

), mais dans un cas général, et avec les tarifs appliqués à ceux que préconise l'audit, est-il mieux d'avoir un avion avec une charge utile de 100% mais du coup une demande restante de par exemple -100 pax, ou bien un avion adapté avec une charge utile remplie à par exemple 90% et une demande restante proche de 0 pax ?

merci encore

de **kyvarit** » Mar Juin 19, 2018 12:03

Doocly14 a écrit:Est-il mieux d'avoir un avion avec une charge utile de 100% mais du coup une demande restante de par exemple -100 pax, ou bien un avion adapté avec une charge utile remplie à par exemple 90% et une demande restante proche de 0 pax ?

Sauf erreur de ma part, le fait d'avoir une charge utile a 100% ou a 50% n'influence en rien la rentabilité de l'avions si les sièges sont inoccupé.
Donc il vaux mieux avoir une charge utile à 100% car comme tes caractéristique de compagnie évolue, ta demande en PAX va être supérieur a l'actuelle et donc les sièges vont se remplir tout seul.

Mais sinon plutôt que d'avoir un avion avec des sièges vides, ne serait il pas plus utile et du coup plus rentable sur une autre ligne ?

de **Doocly14** » Mar Juin 19, 2018 13:20

c'est noté merci

à part mes quelques avions avec leurs charge utile à 50% (problème que je corrigerai incessamment sous peu), tous mes autres avions ont en moyenne une charge utile à environ 85/90%, ce pour les raisons expliquées avant.

Du coup je vais modifier mon tableur pour qu'en plus de la configuration des sièges pour avoir une demande proche de zéro, il me calcule le nombre de sièges à ajouter de façon équilibré pour avoir une charge utile à 100%.

Merci pour les infos !

de **Doocly14** » Mar Juin 19, 2018 16:37

J'ai appliqué vos conseils sur mes tableurs, maintenant lorsque je dimensionne une nouvelle ligne le calculateur me donne la configuration à appliquer aux avions pour que leurs charge utile soit au plus proche de 100% (et non plus pour une demande restante proche de 0) ce qui permet comme disais kyvarit de ne pas avoir à reconfigurer tout les 4 matins mes avions avec l'évolution de la compagnie.
J'ai aussi modifié le calcul des tarifs pour que l'ordinateur cesse de me proposer des tarifs en dessous des tarifs audit comme suggérait Alain.
Et j'ai conçu un dernier petit outil afin de reconfigurer mes avions existants (la plupart à ~80% passeront donc à ~98% de charge utile), les avions à 50% eux, je sais pas encore ce que je vais faire d'eux :mrgreen:

En tout cas merci beaucoup pour vos conseils, très pratique :wink:

de **kyvarit** » Mar Juin 19, 2018 17:10

Il te reste plus qu'a te faire un petit outils, pour ajuster au plus proche de zero quand la demande est supérieur a ton offre :mrgreen:

de **Doocly14** » Mar Juin 19, 2018 17:23

héhé c'est déjà fait ça