Fin de la production des A380!

de **apophis29** » Jeu Fév 14, 2019 07:43

Triste nouvelle aujourd'hui, la fin d'un mythe?

Je cite un article du Huffington post:

Airbus a annoncé la fin de la production de l'A380, son vaisseau amiral dont les livraisons cesseront en 2021, a fait savoir Tom Enders, le président exécutif d'Airbus Group dans un communiqué paru ce jeudi 14 février. Cette décision fait suite au choix de la compagnie Emirates de réduire ses commandes de 39 A380.

"La conséquence de cette décision est que notre carnet de commandes n'est plus suffisant pour nous permettre de maintenir la production de l'A380, a déclaré Tom Enders. Cela mettra un terme aux livraisons d'A380 en 2021". Emirates remplace cette commande par une autre pour 40 A330neo et 30 A350.

Une chose est sûre, cette petite bête laissera son emprunte dans l'aviation moderne!

**Publicité**

de **HellRaiser** » Jeu Fév 14, 2019 08:25

Même si c'est une prouesse technologique, il reste un échec commercial pour airbus

de **Dark Panzer** » Jeu Fév 14, 2019 18:18

apophis29 a écrit:Une chose est sûre, cette petite bête laissera son emprunte dans l'aviation moderne!

En fait, sans vouloir lancer un pavé dans la marre comme on dit, l'A380 ne laissera pas plus son "emprunte dans l'aviation moderne" que le Concorde, le Rafale ou les grands dirigeables (idem le TGV pour le train et les mêmes raisons). Je m'explique...

Il s'agit, pour tous ces exemples, d'une impasse, d'un concept poussé à son parocsisme. Autrement dit, de "quelque chose" qui n'est pas viable économiquement parlant : on fait un beau truc sans se soucier des ventes... un délire d'ingénieur... de l'égo mal placé : très vrai pour le Concorde voire le Rafale : un avion dont le concept paraît optimum (chasseur de l'an 2000 vu des années 1980 en plein réchauffement de la Guerre froide) au moment où l'affaire est lancée puis les ingénieurs s'en ferment dans leurs (bunker)bureaux et... voilà le bel avion qui ne correspond plus au marché (la Guerre froide est finie et un F-16 ou un Grippen suffit)... montrer que l'on est les meilleurs ne sert à rien si, in fine, l'engin ne se vend pas !

de **apophis29** » Jeu Fév 14, 2019 20:51

Pas du tout d'accord! Un F16 suffit? La raison de faire des F22/35 du coup?
La raison de faire un avion franco-allemand?

Le Rafale gagne quasiment tous les duels. Il est cher, certes, mais ultra performant (il surclasse dans beaucoup d'exercice F16/18, MiG35, eurofighter, grippen). Et surtout multirôle! Aussi bien défense aérienne, que bombardier stratégique, capacité d'emport sur PAN. Un des piliers de notre défense française en frappe de premier ordre.
Et au passage, il se vend maintenant, et des contrats sont encore en cours.
Les seuls vrais grands rivaux, et l'investissement n'est pas comparable, sont les F22 et SU35 (F35 maintenant, sauf pour les versions un peu plus survitaminées du rafale).

Le Concorde, il a représenté quelque chose, un symbole de puissance! C'est pas pour rien qu'il est exposé dans plusieurs aéroports, et sur un Porte Avions à New-York (preuve de la marque qu'il laisse). On en gardera un sentiment de prouesse, d'avancées technologique et de grand luxe.

L'A380 c'est juste du gigantisme, mais c'est aussi une sacré prouesse à mon sens. Mais je suis d'accord sur le côté dépassé dès sa sortie, et pour ça, je ne le range pas aux côtés des deux précédents, et loin de là même!

de **Dark Panzer** » Jeu Fév 14, 2019 21:11

Non mais c'est vrai, c'est moi qui lance le débat... je cherche les ennuis... :mrgreen:

Je ne rebondirais que sur les F-22 et F-35 ; le reste, on s'en fiche...

Donc le F-22 était (puisque c'est terminé) un gouffre financier... arrêté avant qu'il soit trop tard (le Sénat a dit stop ; variantes abandonnées ; etc.)... il doit y avoir une ou deux escadrilles opérationnelles (oui, je sais, je caricature^^)... c'est juste de la frime... un demonstrator (c'est comme ça que ça s'appelle, non ?)... la meilleur utilisation du F-22 est dans Monk ; d'ailleurs, il ne doit pas être capable de faire mieux^^...
Et le F-35, c'est aussi un gouffre financier - et technique... personne n'en voulaient : Lockheed a du (le gouvernement US en fait) faire pression sur les vassaux pour en acheter en lieu et place du F-16 justement... et c'est aussi de la frime surtout qu'il n'est toujours pas opérationnel et que les budgets explosent...

Après, je suis de mauvaise fois :twisted:

je sais très bien que c'est de la veille intellectuelle et que c'est nécessaire pour maintenir le niveau technique - et financier - de l'avionneur... mais quand même...

de **apophis29** » Jeu Fév 14, 2019 21:37

...Tu oublies Transformers en "chef d'oeuvre" qui utilise le F22

Là je ne peut que acquiescer le fait que le 22 soit un gouffre financier, le 35 à modérer vu la version B à décollage vertical (idéal pour certaines marines, les vassaux comme tu dis pour ne citer qu'eux (principalement GB et belgique).

Le souci est qu'actuellement tous les programmes mondiaux, et principalement militaires sont des fiascos:
-Les A400M
-Les sous marins Barracuda (hormis leur vente pour des classiques à l'Australie), il y a un retard monstre,
-Les sous marins Seawolf US (trop chers)
-Les Frégates Zumwalt US (une trentaines de commandées au début, finalement il n'y en aura que 3 vu le budget explosé (je suis gentil), là si tu veux regarder leur look, on est dans Star Wars!)
-Les Porte avions GB (ils veulent en vendre un sur les deux nouveaux)
-Les FREMM, finalement on en aura que 11
-Le char leclerc,
-Le NH-90 (rouille, usure prématurée, retard de près de 10ans!!!)

etc etc...

Pour le "plaisir" des yeux, au nom du gigantisme:

de **Dark Panzer** » Jeu Fév 14, 2019 22:05

Oui, de beaux fiasco... bien ruineux... que des délires d'ingénieur... ou des magouilles...
l'hélico. pour le désert qui craint le sable ou encore le char d'assaut tellement fragile que même les champs Elysées abîment ses chenilles... heureusement qu'il n'est pas engagé au combat voire pire... contre les Gilets-Jaunes^^... sans parler du porte-avions à deux têtes...

de **Silvestre** » Ven Fév 15, 2019 13:12

C'est bien dommage

Douceur, confort, niveau de silence... surtout en classe affaire (et plus...)

Heureusement que les avions actuels continueront de voler encore une trentaine d'années

Pour ceux que ça intéresse :
http://www.iflya380.com

:wink:

de **Padawane007** » Ven Fév 15, 2019 19:09

Par contre es ce que Am2 va l’enlever du catalogue ? J’espère que non....

de **apophis29** » Ven Fév 15, 2019 19:25

Padawane007 a écrit:Par contre es ce que Am2 va l’enlever du catalogue ? J’espère que non....

Aucune raison je pense, car il y a toujours les avions tels que le concorde ou autres caravelles dans le catalogue, puis il reste encore de beaux jours à l'A380, il va voler encore dans la vraie vie pendant plusieurs dizaines d'années

.
Rassure toi du coup, on pourra encore en acheter beaucoup de notre côté

de **Fils de CDB AF** » Mer Aoû 21, 2019 11:27

Bonjour, j’aimerai rebondir sur le commentaire de apophis29 et des autres sur les avions de chasse ,

Tout d’abord je ne suit pas d’accord avec vous, le F-22 Raptor est a mes yeux le meilleure avion chasse du monde pour l’instant! En attendant la sortie du sukhoi su-57 de 5ème génération avec la furtivite
Pourquoi? Parcequ’il c’est un avion de 5ème génération et le rafale seulement de 4ème génération et le Sukhoi Su-35 de 4ème génération ++ mais je vais y revenir ,

Le F-22 possèdent une technologie furtive donc indétectable au radar dans un combat aérien sur le papier face à un rafale c’est Le F-22 qui gagne car le f-22 est avantagé . D’ailleurs il y’a déjà eux des ex conjoint entre le rafale de la armée de l’air et le f-22 de l’usaf, et ont n’a donné comme consigne au pilote de f-22 de ne pas montrer toute les capacités du f-22 en combat pour ne pas dévoiler sont plein potentiel c’est dire à quel point le f-22 a une technologie complexe!
D’ailleurs C’est pour ça que le congret américain a refusé la vente à l’export du f-22 afin que les américains garde la suprématie aérienne.et vu que ça technologie et tellement complexe et qu’il coûte si chère dans les 400 millions de dollars le congret a décidé d’arreter Le programme f-22 donc l’usaf Ne possèdent que 187 F-22 sur les 500 commandé à l’origine et a rétribue les fond au programme F-35 un chasseur plus polyvalent qui reprend en partie la technologie du F-22 et qui est autorisé à l’export.
Mais pour moi c’est Un mauvais avion car plein de problèmes et surtout n’a qu’un seul réacteur !

Beaucoup d’autres avions de chasse de 5ème génération sont en préparation comme le sukhoi su-57 russe qui pour moi est celui qui peut batttre le f-22 et le j-20 et j-31 chinois copie du f-22 et f35 .

Après pour moi celui qui est derrière le f-22 c’est le sukhoi su-35s avion de 4generation ++ car en combat tournoiyant c’est le meilleur il prend l’avantage et peu effectué des figures telle que le cobra très décisif si ont a un rafale derrière ce qui permet de prendre l’avantage, le Su-30 et su-27 peuvent effectuer les mêmes figure que le su-35 mais ce dernier a une avionique plus moderne .

Voilà ma petite parenthèse sur les avions de chasses même si ont n’est dans un sujet a380

de **eomer** » Lun Oct 14, 2019 19:26

Dark Panzer a écrit:
apophis29 a écrit:Une chose est sûre, cette petite bête laissera son emprunte dans l'aviation moderne!

En fait, sans vouloir lancer un pavé dans la marre comme on dit, l'A380 ne laissera pas plus son "emprunte dans l'aviation moderne" que le Concorde, le Rafale ou les grands dirigeables (idem le TGV pour le train et les mêmes raisons). Je m'explique...

On ne peut pas tout comparer: déja, le Rafale est un avion militaire nécessaire pour assurer la souveraineté de la France. Alors, évidement, si on l'exporte c'est mieux mais il faut aussi admettre que Dassault Aviation a toujours refusé les coopérations au niveau Européen.

Comparer A380 et Concorde...non, ce n'est pas comparable. L'exploitation de l'A380 est rentable contrairement à celle du Concorde. Le problème c'est qu'il s'agit d'un quadriréacteur guère plus capacitaire que les gros biréacteurs type B777-300. La version bétaillère du B777-300ER d'Air France, déployé sur le réseau Caraïbes-Océan Indien emporte 468 passagers (on envisage même 4 sièges de plus). La capacité de l'A380-800 n'est que de 538 passagers: le gain n'est ps suffisant surtout lorsque l'on connait les difficultés pour adapter les aérogares. Pour rentabiliser les A380, il faudrait des configurations a 850 passages: ce n'est pas la politique des compagnies.
Evidement, cela pourrait intéresser des compagnies Charters mais est ce un appareil adéquat lorsque l'on sait qu'il ne peut utiliser que des aéroports spécialement équipés ?

L'A380 restera un demi succès (je prefère voir le verre à moitié plein) mais il faut bien avouer qu'après les vrais échecs du Concorde et de l'A340 (le programme fut sauvé par l'A330), les Européens ont bcp de mal avec les Quadriréacteurs.

Fils de CDB AF a écrit:Le F-22 possèdent une technologie furtive donc indétectable au radar dans un combat aérien sur le papier face à un rafale c’est Le F-22 qui gagne car le f-22 est avantagé .

Mais le F22 coute 6 fois plus cher que le Rafale.